Mostrando entradas con la etiqueta Abstención Activa Contra El Referendo Uribista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Abstención Activa Contra El Referendo Uribista. Mostrar todas las entradas

El computador de Palacio

Por Daniel Coronell

OPINIÓN.Las ocho páginas de excel se pueden ver en Semana.com y permitirán formarse su propia idea sobre meritocracia y politiquería

Sábado 25 Julio 2009

La mejor prueba de la manera como el gobierno compró la primera reelección de Álvaro Uribe está en documentos electrónicos de la propia Presidencia de la República. Un computador que han manejado los asesores Juan David Ortega, Hernando Angarita y Claudia Salgado registra las diferentes prebendas con las que pagaron la reforma constitucional (antes, durante e incluso dos años después de su aprobación).

Al tema notarial, cuyo rompecabezas se empieza a armar gracias al testimonio del ex superintendente Manuel Guillermo Cuello Baute, se le debe sumar ahora un documento que tengo en mi poder y que muestra los movimientos efectuados en la nómina diplomática y consular del país en los meses siguientes a la aprobación del 'articulito'.

Se trata de una planilla de Excel, (Ver icono.jpg) titulada 'Temas Internacionales 2006', que en cinco columnas deja claras las identidades de los padrinos de varios funcionarios y de sus eventuales reemplazos para pagar nuevos favores.

Por ejemplo, el entonces representante Jaime Amín, quien para la época era el hombre de José Name en la comisión primera de la Cámara, recibió al menos dos puestos importantes por su voto a favor de la reelección. Su esposa, Claudia Margarita Betancur, fue nombrada notaria sexta de Barranquilla por el presidente Uribe y Sabas Pretelt, por aquellos días Ministro del Interior y Justicia.

Ese nombramiento ocurrió nueve meses después de la aprobación de la reelección. Sin embargo, la buena racha burocrática y económica de la familia de Amín no paró ahí. Apenas tres días después del nombramiento de su esposa, el Ministerio de Relaciones Exteriores designó cónsul en Nueva York al cuñado del representante y hermano de la nueva notaria.

El documento Excel muestra el nombre del funcionario Javier Ernesto Betancur y entre paréntesis el de su padrino: Jaime Amín. (Ver New York.jp)

Name también recibió lo suyo. En el mismo papel elaborado en 2006 está registrado el nombramiento de su hija Margarita Rosa Name en la Misión de Colombia ante la Organización de Naciones Unidas. (Ver ONU.jpg)

Varias personas me han contado que Jaime Amín se apartó de la casa Name y que ahora busca construir una carrera política alejada de las prácticas de su antiguo jefe. Me temo que su pasado empañará sus buenos propósitos.

El Excel de la Presidencia también deja conocer las identidades de quienes estaban rondando los puestos para esas fechas. Al lado del nombre de Pablo Toloza Acevedo, según el papel secretario de la Embajada en Italia, hay una columna de aspirantes al cargo que en negrilla señala: "Qué hacer hijo de José Obdulio". (Ver italia.jpg)

En cambio, hay otros marcados como intocables. Es el caso de Pedro Álvaro Pava, que tiene entre paréntesis la anotación: "No tocar María Eugenia Gutiérrez". (Ver Paraguay.jpg)

Las ocho páginas de Excel se pueden ver en semana.com y permitirán formarse su propia idea sobre meritocracia y politiquería. (Ver documento)

El registro en el sistema muestra que el documento fue creado el martes 18 de julio de 2006 a las 10:19 de la mañana, e impreso ese mismo día a las 6:45 de la tarde. (Ver creado.jpg)

El documento tiene la firma electrónica de su autor. Se llama "juanortega" y el office que sirvió para su elaboración fue registrado a nombre de la organización "Presidencia de la República". (Ver autor-JuanOrtega.jpg)

Juan David Ortega fue asesor de la Secretaría General de la Presidencia de la República, de allí pasó a ocupar la Secretaría General del Ministerio de Agricultura y ahora es directivo de la campaña presidencial del ex ministro Andrés Felipe Arias.

Hace unos meses, Ortega se negó a responder las preguntas de la Corte Suprema de Justicia sobre su relación con Teodolindo Avendaño. Alegó el derecho a no autoincriminarse.

http://www.semana.com/footer/semana.gif

“Presidente, tiene huevo”



Fueron las palabras de una estudiante al primer mandatario luego de entregarle un huevo y negarse a darle la mano.

La mujer del huevo a Uribe






La mujer que le entregó el huevo al Presidente Uribe explicó a Elespectador.com el porqué de su acto.

URIBE YA TIENE HUEVO!!!



PORQUE SE LO TENIA MERECIDO...

SIGUE EL COHECHO!!! Explosiva versión entregó esta semana a la Corte Suprema Manuel Guillermo Cuello Baute



Explosiva versión entregó esta semana a la Corte Suprema Manuel Guillermo Cuello Baute

La lista de notarías supuestamente entregadas a congresistas, a la cual EL TIEMPO tuvo acceso, amenaza con convertir en tormenta los ya tempestuosos vientos de la 'yidispolítica'.

Hay que recordar que Cuello Baute fue uno de los funcionarios más cercanos al presidente Uribe al final de su primer mandato.

Cuello, que era superintendente de Notariado y como tal estaba al tanto del manejo de esos despachos en todo el país, pidió una cita especial en la Sala Penal para denunciar que el ex senador Mauricio Pimiento y la misma Yidis Medina habían recibido notarías a cambio de su apoyo al proyecto de reelección presidencial en el 2004.

Pero su versión, que debe ser ampliada en los próximos días, es que varias decenas de congresistas recibieron prebendas a cambio de su apoyo a los proyectos del Gobierno.

Altos funcionarios, entre ellos el ex ministro del Interior y actual embajador en Italia, Sabas Pretelt, y el ex viceministro del Interior, Hernando Angarita, que ya enfrentan investigaciones por el escándalo, de nuevo aparecen mencionados en los expedientes de la Corte.

Aunque Álvaro Pérez, el abogado del ex superintendente, asegura que la lista conocida por los medios de comunicación aún no reposa oficialmente en la denuncia, la Casa de Nariño expidió dos comunicados en menos de 12 horas desmintiendo la versión de 'Mane' Cuello, que salió de su cargo en medio de un escándalo de corrupción que le valió una condena de 8 años y que ahora está en casación en la misma Corte.

En el primero de ellos, el Gobierno dice que "no soborna". "(Este) es un Gobierno transparente, que persuade y ha eliminado el clientelismo y los auxilios parlamentarios", afirma el documento. Y agrega que "antes del concurso público de méritos adelantado por este Gobierno para la designación de notarios, los gobiernos nombraban libremente en estos cargos a personas idóneas y afines a la administración de turno".

En la segunda comunicación, de ayer sábado, Tomás y Jerónimo Uribe, hijos del presidente Álvaro Uribe, aseguran: "No tramitamos puestos, prebendas o notarías ante el Estado. 2. Jamás hemos llamado a funcionario público alguno a intrigar puestos, prebendas o notarías".

La explicación tiene que ver con dos notarías que supuestamente fueron asignadas a Milton Contreras, ex funcionario de la Superintendencia, y que en la lista que circula en los medios aparece con la mención "hijos del presidente".
"El favorecimiento de Milton Contreras sí es un hecho y está documentado", dijo el abogado de Cuello.

Declaración, tres años después

Cuello asegura que la reciente condena a Teodolindo Avendaño lo movió a denunciar en la Corte, que está indagando por otros congresistas que habrían recibido prebendas por apoyar la reelección basada en las primeras denuncias de Yidis Medina, ya condenada por estos hechos.

"Él es testigo de excepción porque era el Superintendente de Notariado, por eso solicitó la audiencia en la Corte", dijo el abogado Pérez, quien niega que su cliente tenga una intención revanchista.

"Lo que Manuel Cuello dice es que hubo un favorecimiento de las notarías para algunos representantes, ex parlamentarios. Pero la denuncia es directa contra Pimiento y Yidis, aunque tenemos documentados varios casos más que se entregarán a la Corte", señala Pérez.

El hecho es que la versión de Cuello Baute, que se tomó más de tres años en decidirse a hablar del tema, puso a correr a varios dirigentes políticos. El ex ministro Carlos Holguín Sardi, que era senador en ese momento dijo que en 20 ó 30 años de vida política seguramente recomendó notarios, pero que su compromiso con la reelección de Uribe en el 2006 no requería incentivos.

"El país sabe de mi absoluta solidaridad, con la elección primero, con la reelección luego, y con la obra del presidente Uribe -dijo Holguín-. Y para esa adhesión, que nació de profundas convicciones doctrinales y políticas, no tenían que comprarme ni pagarme absolutamente nada".

Por su lado, Carlos Soto, que es representante, reconoce que le pidió al Gobierno la creación de una notaría en Pereira y que conoció al notario asignado, pero que nada tuvo eso que ver con sus votos en el Congreso.

Hijos del Presidente Uribe dicen que no ejercen tráfico de influencias

"1. No tramitamos puestos, prebendas o notarías ante el Estado. 2. Jamás hemos llamado a funcionario público alguno a intrigar puestos, prebendas o notarías", dice un comunicado.

Esos fueron los dos puntos, expresados de forma muy escueta, que Tomás y Jerónimo Uribe emitieron en una comunicación publicada en la página web de la Presidencia de la República (www.presidencia.gov.co) tras las supuestas afirmaciones del ex Superintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute.

Por su parte, el Gobierno publicó el siguiente comunicado en su sitio web, que pretende desmentir los comentarios de Cuello Baute:

"1. Antes del concurso público de méritos adelantado por este Gobierno para la designación de notarios, los gobiernos nombraban libremente en estos cargos a personas idóneas y afines a la administración de turno.

2. En la información que publican los medios, aparecen en su mayoría dirigentes políticos regionales que han apoyado desde un principio a este Gobierno, sin que para ese apoyo hayan exigido prebendas.

3. Este Gobierno no soborna. Es un Gobierno transparente, que persuade y ha eliminado el clientelismo y los auxilios parlamentarios".

Denuncian entrega de notarias a cambio de la reelección

ELESPECTADOR.COM



Política |26 Jun 2009 - 1:59 pm

Denuncian entrega de notarias a cambio de la reelección

Ante la Corte Suprema de Justicia el ex superintendente de Notariado, Manuel Cuello, dio los nombres de 34 congresistas beneficiados. Lea aquí parte de la lista.

Un nuevo capítulo se escribe ahora en la 'Yidispolítica'. Ahora, el ex superintendente de Notariado Manuel Cuello Baute asegura que 34 congresistas se vieron beneficiados con la entrega de 79 notarias a cambio del voto en favor de la primera reelección presidencial.

Ante la Corte Suprema de Justicia, el ex funcionario reveló que sí se entregaron notarias a cambio de votar a favor de la primera iniciativa reeleccionista, que permitió que Álvaro Uribe continuara en la Presidencia en 2006.

Dentro de la declaración se mencionaron los nombres de Senadores y Representantes a la Cámara. La denuncia está siendo valorada por un magistrado que en los próximos días se pronunciará acerca del nuevo polémico caso.

Hasta el momento, en cuanto a éstas, se conoce que Teodolindo Avendaño recibió un beneficio a cambio de la reelección, a través de la Notaría 67 de Bogotá, que estuvo en manos de Luis Camilo O'meara. La Corte ya condenó a Avendaño por este hecho. Igual, que la reconocida Yidis Medina, quien también fue condenada.

Vale la pena recordar que todos los notarios de la Yidispolítica se rajaron en el examen que se adelantó en el marco del proceso de elección de meritocracia que hizo el Gobierno Nacional.

La lista de congresistas

Algunos de los senadores que habría mencionado:

  1. Mauricio Pimiento
  2. Roberto Gerlein
  3. Hernán Andrade
  4. Luis Alfredo Ramos
  5. Mario Uribe Escobar
  6. Nancy Patricia Gutiérrez

Algunos de los representantes que habría mencionado:

  1. Yids Medina
  2. Teodolindo Avendaño
  3. Tony Jozame
  4. Santiago Castro

Política |27 Jun 2009 - 7:34 am

Gobierno niega “sobornos” a cambio de la reelección

Por: Elespectador.com
La Presidencia así le restó veracidad a las afirmaciones del ex Superintendente de Notariado, Manuel Cuello Baute, acerca de entrega de notarias a cambio de la primera reelección.
Recursos Relacionados
Nota | Política

Denuncian entrega de notarias a cambio de la reelección

Ya hay respuesta. El Gobierno desmintió al ex superintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute, quien ahora abre un nuevo escenario dentro de la bien conocida 'Yidispolítica'. Él dijo que 34 congresistas se vieron beneficiados con la entrega de 79 notarias a cambio del voto en favor de la primera reelección presidencial.

"Este Gobierno no soborna". Esa afirmación se desprende de un comunicado que emitió la Casa de Nariño tras conocer la denuncia de Cuello.

Además, asegura que "es un Gobierno transparente, que persuade y ha eliminado el clientelismo y los auxilios parlamentarios".

A la vez, la Presidencia recordó que "antes del concurso público de méritos adelantado por este Gobierno para la designación de notarios, los gobiernos nombraban libremente en estos cargos a personas idóneas y afines a la administración de turno".

"En la información que publican los medios, aparecen en su mayoría dirigentes políticos regionales que han apoyado desde un principio a este Gobierno, sin que para ese apoyo hayan exigido prebendas", concluye el Ejecutivo.

La denuncia del ex superintendente de Notariado está siendo analizada ante la Corte Suprema de Justicia.

Hasta el momento, en cuanto a notarias, se conoce que Teodolindo Avendaño recibió un beneficio a cambio de la reelección, a través de la Notaría 67 de Bogotá, que estuvo en manos de Luis Camilo O'meara. La Corte ya condenó a Avendaño por este hecho. Igual, que la reconocida Yidis Medina, quien también fue condenada por una notaria en Barrancabermeja.

La lista de congresistas de Cuello

Algunos de los senadores que habría mencionado:

Mauricio Pimiento
Roberto Gerlein
Hernán Andrade
Luis Alfredo Ramos
Mario Uribe Escobar
Nancy Patricia Gutiérrez

Algunos de los representantes que habría mencionado:

Yids Medina
Teodolindo Avendaño
Tony Jozame
Santiago Castro

Política |27 Jun 2009 - 8:27 am

Tomás y Jerónimo Uribe niegan tráfico de notarias

Por: Elespectador.com
El ex supernotariado, Manuel Cuello, los relacionó en su lista de entrega de prebendas a cambio de beneficios para el Gobierno.

Adelantándose a cualquier publicación del fin de semana, los hermanos Uribe Moreno negaron tráfico de influencias a través de la Superintendencia de Notariado y Registro.

Tomás y Jerónimo Uribe Moreno, al parecer, fueron relacionados en la lista del ex superintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute, acerca de entrega de éstas a cambio de favores al Gobierno.

Por eso, en un escueto comunicado, los Uribe Moreno aseguran:

  1. No tramitamos puestos, prebendas o notarías ante el Estado.
  2. Jamás hemos llamado a funcionario público alguno a intrigar puestos, prebendas o notarías".

  • Elespectador.com | Elespectador.com

Uribe cava su propia fosa


Imprimir

Andrés Oppenheimer

Cuando entrevisté al presidente colombiano Alvaro Uribe el año pasado y me salió por la tangente cuando le pregunté cinco veces seguidas si intentaría cambiar la Constitución para presentar su candidatura a un tercer mandato, pensé que el mandatario estaba tratando de ganar tiempo, y mantenerse en el centro de la escena política de su país. Pero después de los acontecimientos de esta semana, ya no estoy tan seguro.

Tras el voto del Senado colombiano del 19 de mayo a favor de un referéndum que podría permitirle a Uribe cambiar la Constitución y legalizar un tercer mandato consecutivo, muchos colombianos bien informados parecen convencidos de que está planeando seriamente postularse para las elecciones del 2010.

¿Están en lo cierto? ¿Terminará Uribe, quien goza de gran popularidad y merece crédito por haber asestado duros golpes a la insurgencia narcoterrorista de Colombia, siguiendo los pasos del presidente venezolano Hugo Chávez y otros autoproclamados ''hombres indispensables'' que socavaron las instituciones de sus países para permanecer indefinidamente en el poder?

Hay varias razones de peso para pensar que sí.

Primero, a Uribe le resultará cada vez mas difícil decirles a sus partidarios que no se presentará, después de alentarlos --tácita o expresamente-- a gastar mucho tiempo y dinero en reunir firmas para el nuevo referéndum. La revista Semana reportó el 2 de diciembre que la campaña por el referéndum costó US$900,000.

En segundo lugar, Uribe ha sido el blanco de fuertes críticas por grupos de derechos humanos colombianos e internacionales por supuestamente no haber hecho lo suficiente para impedir violaciones en esa área.

El presidente podría estar temiendo que, si deja el cargo, pueda objeto de acusaciones formales de víctimas de abusos de derechos humanos. Y la reciente condena contra el ex presidente peruano Alberto Fujimori por violación de derechos humanos podría haber hecho aumentar los temores de Uribe.

En tercer lugar, si alguna vez Uribe temió que Estados Unidos toleraría alguna medida de su parte para cambiar la Constitución y unirse a las filas de los autócratas electos de Latinoamérica, ahora ha recibido un consentimiento tácito de la secretaria de Estado Hillary Clinton.

Durante las audiencias de confirmación, cuando el senador Richard Lugar interrogó a Clinton acerca de la posibilidad de que Uribe se presentara para un tercer período presidencial, la secretaria de Estado respondió por escrito: ``No creo que esté bien que Estados Unidos trate de determinar el resultado de ningún proceso interno democrático en la región''.

Mauricio de Vengoechea, un consultor político que ha trabajado en cuatro campañas electorales en Colombia, me dijo que ``hay demasiados factores que apuntan a que Uribe se va a presentar''.

Pero también hay poderosas razones para creer que, finalmente, Uribe anunciará que no se presentará.

El anuncio realizado esta semana por el ministro de Defensa Juan Manuel Santos, informando que este fin de semana dejará su cargo para posiblemente lanzar su candidatura presidencial, sugiere que Santos sabe --o cree firmemente-- que Uribe no se postulará.

Santos, un ex ministro de Comercio Exterior que condujo la exitosa guerra de Uribe contra la guerrilla, le dijo al diario El Tiempo que si Uribe se postula, él no lo hará, pero agregó que tiene la ''intuición'' de que Uribe no se presentará.

Asimismo, cada vez mas colombianos se oponen a una tercera presidencia de Uribe. Arguyen que Colombia se convertiría, como Venezuela, en un país donde no rige la ley y donde los presidentes cambian la Constitución a su antojo. Lo que es más, Colombia no correría peligro, porque seguramente un seguidor de Uribe ganaría la Presidencia, afirman.

Finalmente, Uribe podría descartar la idea de presentarse nuevamente como candidato porque la polarización política que ya está provocando su posible postulación podría tornar ingobernable a el país. Tal como ocurrió con Fujimori, con el ex presidente argentino Carlos S. Menem y con muchos otros que se postularon para una tercera presidencia, Uribe podría terminar mal. ¿Por qué no pasar a la historia como el mejor presidente colombiano de la historia reciente?, podría estar preguntándose Uribe.

Mi opinión: Si Uribe nos está manteniendo en la incógnita para permanecer en el centro de la escena y no debilitarse políticamente antes del fin de su segundo mandato, está jugando este juego por demasiado tiempo.

A menos que anuncie ya mismo que no se postulará, su campaña de reelección no declarada habrá despertado tantas expectativas --y reunido tanto dinero-- entre sus seguidores que ya no habrá marcha atrás.

Esa sería una mala noticia. Uribe perdería toda autoridad moral para criticar a Chávez y a otros autócratas que se erigen en ''hombres indispensables'', y que invariablemente terminan destruyendo las instituciones de sus países. No existe tal cosa como un dictador bueno, y Uribe no sería la excepción a la regla.



© 2009 El Nuevo Herald. All Rights Reserved.
http://www.elnuevoherald.com

"Primó la tesis del simple cambio de un articulito" Andrés Pastrana

ELESPECTADOR.COM


Política | 29 Mayo 2009 - 5:35pm

Esta es la nueva misiva enviada por el ex presidente Pastrana a la Corte Constitucional:


Mayo 29 de 2009

Doctor
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
Honorable Corte Constitucional
Ciudad.


Respetado Señor Presidente:

Recibí su comunicación de fecha 28 de mayo.

Los debates en torno a la Constitución son el eje de la política en las democracias modernas. Las opiniones y los fallos de los magistrados, los orígenes y antecedentes de estos, su filosofía y aún su estilo personal son materia de controversia o aplauso. Las decisiones de una corte con mandato de vigilancia y preservación de la constitución pueden llegar a dividir una nación y definir su rumbo político, tal como sucede en Estados Unidos en torno al debate del aborto. Pero una cosa es disentir y otra deslegitimar. Aquí el problema de fondo no es la forma.

Como ciudadano, lo reitero una vez más a la Honorable Corte, disiento respetuosamente de la sentencia que permitió la reelección presidencial, considerado gravísima la omisión del Tribunal cuando desestimó el equilibrio constitucional que se rompía. No creo que haya sido acertado admitir un peso de semejante proporción sin ajustar los correspondientes contrapesos, garantías y salvaguardias. A la par de un trámite maculado por el cohecho –según la Corte Suprema de Justicia- primó la tesis del simple cambio de un articulito propugnada por el Ejecutivo.

Consecuentemente, tampoco considero positiva para la construcción del edificio constitucional la declaración del señor Presidente de la Corte cuando aventura públicamente -en contravía de la jurisprudencia vigente que limita a una sola instancia la reelección presidencial- la tesis de la absoluta soberanía popular como razón para decidir (ratio decidendi) sobre un eventual referendo reeleccionista.

El Presidente de la Corte Constitucional coincide entonces con el Ejecutivo cuando éste asegura: “…este (Colombia) es un país de Estado Social de Derecho y Estado de Opinión, que es la categoría superior del Estado de Derecho”. Así se abona el campo para que prospere la tesis de la hecatombe constitucional según la cual el pueblo es soberano para destruir sus instituciones sin colocar nada en el sitio de lo arrasado.

Desde la cabeza de la Corte, sin expresión contraria a lo expuesto al respecto en mi carta a los señores magistrados, se abre camino a la posibilidad de una tercera elección consecutiva de un presidente. Para efectos prácticos se abren las puertas a la reelección indefinida puesto que una vez más se vislumbra otro cambio cuatrienal de jurisprudencia –a la manera andina- que acentúa la vía autocrática de la Carta. Más peso presidencial sin contrapesos democráticos.

Con el orden constitucional roto a favor de una persona por razón de la vía de hecho de la compra de conciencias, tengo la obligación moral, como ciudadano y como ex Presidente, de defender la Constitución y el Estado Social de Derecho y, por consiguiente, disentir en la forma más respetuosa de la Honorable Corte Constitucional tanto por decisiones pasadas como por las advertencias de su presidente hacia el futuro.

Sin otro particular me suscribo de la Honorable Corte,


Respetuosamente,

Andrés Pastrana Arango

Ex Presidente de la República.

Dirección web fuente:

A Leader's Limit

washingtonpost.com


Why Colombia's successful president should not seek another term in office

Friday, May 29, 2009

IN SEVEN years Álvaro Uribe has established himself as one of the most successful presidents in modern Colombian history. When he took office, his country was on the verge of failed-state status; under his guidance the government has reestablished control over most of the country, demobilized or defeated guerrillas of the right and left, and revived the economy. Though Colombia remains a major source of cocaine traffic, drug kingpins no longer operate with impunity -- dozens have been captured, killed or shipped to the United States for trial.

Now Mr. Uribe's very success threatens to become his undoing. Four years ago his political supporters led a movement to amend the constitution so that he could serve another term; the president won reelection in a landslide. Now, with his second term due to expire in 2010, another such movement has appeared. Last week, the Colombian Senate approved a constitutional amendment that, if reconciled with a version in the lower house and approved by the country's supreme court, could be put to a public referendum this year. Polls show that Mr. Uribe remains extremely popular and would be likely to win a third term.

That means that Mr. Uribe -- who has not yet said whether he will seek to remain in office -- must be challenged to undertake what might be his most impressive feat yet. He should exercise the check on himself that Colombia voters would forgo and step down after his current term ends. Despite his landmark achievements, his government has been weakened by scandals in the past several years, some of them serious. More than two dozen army soldiers have been arrested for the practice of murdering innocent civilians and depicting them as guerrillas; the intelligence service is under investigation for spying on opposition politicians and journalists. Though Mr. Uribe has not been personally implicated in the scandals, two of his sons have recently been the target of corruption charges.

The most compelling reason for his retirement, however, is to strengthen Colombia's democratic institutions. With its vibrant press, independent courts and active civil society, the country stands out as an alternative to the populist autocracy established in neighboring Venezuela. After two tries, Hugo Chávez recently eliminated the limit on his own tenure and now is seeking to destroy what remains of his opposition. In a region plagued by misrule, Mr. Uribe has demonstrated how much a capable elected president can accomplish; now he has the chance to show the importance of placing institutions and the rule of law above any one leader.

Mr. Uribe said recently that he is conflicted about a reelection bid; while acknowledging that it might weaken democracy, he said he is worried about preserving his "democratic security" policy. But at least one worthy successor is available: Defense Minister Juan Manuel Santos recently resigned and said he would run for president if Mr. Uribe did not. If he remains in office, Mr. Uribe would run the risk of undermining his own successes; some of his strongest supporters could turn against him, and the good relations he has enjoyed with the United States could come under strain. Better that the president choose to step down and give his country a last great gift, by strengthening the political system he has fought so hard to save.

Washington Post no ve con buenos ojos tercer mandato de Uribe

ELESPECTADOR.COM


Política | 29 Mayo 2009 - 8:05am

Por: Elespectador.com

En cambio, dice que el ex ministro Juan Manuel Santos puede ser un buen sucesor.

En un editorial publicado este viernes, el influyente diario [1] norteamericana señala que "a pesar de sus logros, su gobierno se ha debilitado por los escándalos en los últimos años, algunos de ellos graves. Más de dos docenas de soldados del ejército han sido detenidos por la práctica de asesinar a civiles inocentes y que representa como guerrilleros", al referirse a los falsos positivos.

Igualmente dice que el reto de Uribe es grande en cuanto a que un tercer mandato debilitaría la tradición democrática de Colombia.

"La razón más para su jubilación, sin embargo, es fortalecer las instituciones democráticas de Colombia", dice la publicación, ara luego señalar que Uribe ha demostrado toda su capacidad como gobernante y sus logros están a la vista, pero que "ahora tiene la oportunidad de demostrar la importancia de que las instituciones" y el imperio de la ley estén por encima de sus aspiraciones personales.

Advierte que si permanece en el cargo, Uribe correría el riesgo de socavar sus propios éxitos y que inclusive algunos de sus partidarios más fuertes podrían volverse contra él.

Finalmente el Washington Post dice que un "digno" sucesor es el ex ministro Juan Manuel Santos, quien renunció a la cartera de Defensa hace una semana y que está a la espera de una decisión de Uribe [1] para definir una posible candidatura a la Presidencia de la República.

Dirección web fuente:
Enlaces de esta nota :
[1] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/28/AR2009052803549.html

“Si Uribe se lanza la democracia colombiana se va a empobrecer”

http://elespectador.com/images/hdprint.gif

Cultura | 26 Mayo 2009 - 10:33pm

Por: Óscar Núñez Riaño | Elespectador.com
Mario Vargas Llosa es uno de los titanes de la literatura mundial.

Siempre controvertido por sus posiciones políticas y su lengua procaz, este peruano, quien visita Colombia para presentar su más reciente obra de teatro ‘A orillas del río Támesis’, se despachó contra la posibilidad de que el presidente Álvaro Uribe Vélez se haga reelegir por segunda vez. “La democracia no solo se destruye hacia afuera, también se destruye desde adentro, si no se respetan las reglas de juego”, aseguró el intelectual al referirse a la posibilidad de un tercer mandato del presidente Uribe Vélez.

El escritor recibió a la prensa en el Club El Nogal de Bogotá y antes de iniciar advirtió que prefería no hablar de política. Pero terminó cediendo a sus más profundos impulsos. Así, manifestó su punto de vista sobre la actualidad latinoamericana y mostró su preocupación por el momento actual que está atravesando Colombia. “Yo espero que el presidente Uribe no se presente a la presidencia por tercera vez. Pienso que él ha realizado un magnifico papel. En su gobierno el terrorismo ha retrocedido tremendamente, pero estoy convencido de que una segunda reelección le afearía tremendamente la buena gestión de su mandato”, acotó el tantas veces candidato al Nobel de literatura.

Lo significativo de estas declaraciones radica en que el legendario escritor siempre se había mostrado cercano a Uribe Vélez: a gusto con su política de seguridad democrática y muy cercano a él en cuanto a la ideología política. Por eso sus afirmaciones han calado profundamente en el mundo intelectual. “Si un gobernante sube con unas reglas claras de juego, después no puede cambiarlas en su propio beneficio. Eso es antidemocrático, socava las bases de la democracia. Yo creo que si el presidente Uribe se lanza de nuevo la democracia colombiana se va a empobrecer”, afirmó de manera tajante Vargas Llosa.

Y al referirse a las nuevas generaciones de líderes, el peruano dijo que en Colombia hay suficientes personas como para continuar con la buena labor del presidente Uribe. “En este sentido hay un principio fundamental de la democracia: no hay seres fundamentales, un gobernante puede ser extraordinario pero no es indispensable. En el momento en que el pueblo comienza a creer en líderes indispensables la democracia entra a terrenos peligrosos”, concluyó.

En cuanto a Latinoamérica, Vargas Llosa insistió en que ha habido unos grandes progresos. “Desde el punto de vista político hoy día solo queda una dictadura, que es la cubana. De resto, lo que tenemos son democracias imperfectas, que se van pudriendo poco a poco. Pero lo cierto es que hace treinta años Latinoamérica era un lugar lleno de dictaduras donde el autoritarismo reinaba por doquier. Eso hoy ha cambiado radicalmente, ahora tenemos unas izquierdas y derechas democráticas.

Y prosiguió asegurando que “Venezuela representa la excepción a esta tendencia latinoamericana, ya que el gobierno de este país es sinónimo de un populismo con una capacidad de desestabilizar la democracia porque el ejecutivo venezolano invierte mucho dinero sobornando gobiernos democráticos, propulsando los sectores más revolucionarios y adueñándose de las instituciones democráticas.

La voz de Mario Vargas Llosa se suma ahora a una serie de importantes instituciones internacionales que se han manifestado en contra de una reforma constitucional que abra la puerta a la posibilidad de que Álvaro Uribe Vélez ocupe la Casa de Nariño por tres períodos consecutivos; la más reciente, la del diario The Miami Herald, que se opuso a esta reforma a través de su editorial del pasado lunes.

Dirección web fuente:

Editorial Del Miami Herald Contra La Reelección Uribista


Print This Article

One too many


From the day he assumed office in 2002, President Alvaro Uribe of Colombia showed that he was the right man for the job. He took a country that existed under a perpetual, if undeclared, state of siege to something resembling normalcy by weakening and nearly destroying a Marxist-led insurgency, a goal that eluded a series of predecessors at Nariño Palace.

This remarkable achievement is a tribute to his energetic leadership. Unfortunately, Mr. Uribe and his supporters could destroy this legacy by seeking to extend his tenure for an unprecedented third term.

For Mr. Uribe to succumb to this political temptation would be a mistake, both for himself and for his country. Instead of being seen as the hero who brought Colombia back from the brink of chaos, he would be viewed as an ego-burdened politician seeking personal gratification. Instead of strengthening Colombia's institutions, he would weaken them by imposing a personalist brand of politics on the national government.

Until 2006, the Constitution limited a president to a single, four-year term. Mr. Uribe's performance was such that Colombia's voters thought he deserved to stay on the job. They approved a constitutionaal change that allowed a second term. Last week, the Senate gave the nod to another referendum that would permit a third term. That's one too many.

Twelve years in a job originally designed for a four-year presidency would give Mr. Uribe, or any similar aspirant, too much power.

A healthy democracy requires alternating leadership.

Undeniably, Mr. Uribe remains very popular in Colombia. A recent poll gave him a 71 percent approval rating, reflecting the esteem in which he is held in a country that had grown weary of seeing the Revolutionary Armed Forces of Colombia, or FARC, terrorize its citizens.

But Mr. Uribe should not confuse the grateful feelings of the electorate for political strength. Just because he might win a third term doesn't mean he should try. A number of political scandals involving wiretapping and political surveillance of his opponents are swirling around Colombia's president and could destroy his political standing.

Mr. Uribe says he wants to ensure that Colombia continues on the same successful trajectory and worries that it could lose ground under someone else. These are valid concerns -- Colombia is not out of the woods yet. But there is no lack of good candidates to replace him, including former Defense Minister Juan Manuel Santos and a former mayor of Medellín, Sergio Fajardo. Even admirers may have second thoughts if he tries to seek another term. History will judge Mr. Uribe better if he doesn't.



© 2009 Miami Herald Media Company. All Rights Reserved.
http://www.miamiherald.com

No tanto, doctor Pastrana

ELESPECTADOR.COM


Humberto de la Calle | 23 Mayo 2009 - 2:23am

http://elespectador.com/images/humberto-de-la-calle-alta.gif

Por: Elespectador.com
CON PERDÓN DEL DOCTOR PASTRANA, no puede un ex presidente andar diciendo que el caso del referendo les será indebidamente repartido a magistrados de bolsillo del Presidente. Es una barbaridad.

Una cosa es la profunda legitimidad que asiste a quienes nos oponemos a una reforma constitucional con nombre propio para prolongar de manera indeseable el mandato de Uribe. Más allá del estribillo de que se trata de la voz soberana del pueblo, sabemos que esos largos períodos, sobre todo en regímenes presidencialistas, son fuente de serios desarreglos institucionales y políticos.

Pero me parece aún más grave que circulen sin beneficio de inventario ideas como las que expresó el respetado ex presidente. Si viene el huracán de la reelección hay que tratar de resistir. Pero a eso no podemos agregar que, además, tiremos al tarro de la basura la paciente construcción de instituciones. Pastrana, por su rango y por su experiencia, sabe cuán difícil es construir instituciones. En el legítimo afán de luchar contra la permanencia de Uribe, tampoco podemos acudir al método de Sansón.

Igual de desacertada es la afirmación de muchos columnistas que, de entrada, parten de la base de que la Corte Constitucional sólo es legítima si tumba el referendo, mientras que si lo mantiene, es espuria y condenable. Es como el jugador de fútbol que, de antemano, dice que el árbitro es bueno, sólo si su equipo gana. De la misma manera que repudiamos algunas movidas bastante dudosas del Gobierno, no aceptamos que se juegue con dados cargados: yo también deseo que se caiga el referendo, pero un demócrata (que creo que es lo que estamos tratando de defender) debe aceptar las reglas de juego. Si ello no es así, ¿entonces cuál es la validez de la causa que auspiciamos?

El mecanismo de elección de los magistrados de la Corte fue fijado en el 91 con gran sabiduría. Armoniza con procedimientos semejantes en países avanzados. Por su propia naturaleza, la Corte está situada en el vórtice de las tres ramas del poder: pertenece a la justicia, examina la validez constitucional de las leyes y controla determinaciones importantes del Gobierno. Por tal razón, tiene plena lógica que sea el Senado el que nombre a magistrados que provienen de ternas de las otras dos cortes y del Presidente.

La crisis actual, que es muy seria, no nos debe llevar a obrar por impulsos de coyuntura, para entrar ahora en el proceso febril de ver cómo nos tiramos algo que es sólido. He criticado el papel del Senado, permeado por politiquería e intereses varios. Pero es allí donde está el mal y no en la supuesta e inexistente primacía del Presidente en el escogimiento de los magistrados, aun si él ha llevado a esa alta dignidad a personas de su confianza.

La Corte merece respeto. Un pacto elemental entre colombianos debería basarse al menos en esto: que el Gobierno no manipule, que no haga despliegues de poder indebido y que, en suma, juegue limpio. Y los opositores deberíamos comprometernos a respetar el fallo de la Corte, cualquiera fuese su decisión. En caso contrario, iremos en camino a la barbarie.

Y si la Corte le da la bendición, entonces tendremos el deber de derrotarlo en las urnas, acudiendo a la abstención activa.

Dirección web fuente:

“Ocho años, más que suficientes”

ELESPECTADOR.COM

Internacional | 23 Mayo 2009 - 12:56am

Reelección preocupa a Washington
Foto: AP
El presidente Uribe exhibió orgulloso un autógrafo que le dio Barack Obama durante la Cumbre de las Américas. Hoy su reelección altera a Washington.
Por: Vanessa de la Torre / Washington | Elespectador.com
Aunque los méritos de Álvaro Uribe siguen siendo su mejor carta de presentación en los círculos políticos de Estados Unidos, la manera como está manejando su posible reelección está afectando no sólo su imagen sino la del país.

“Escándalos rodean al líder colombiano”, tituló en un reciente artículo el prestigioso periódico The Washington Post. “Uribe: Calculador y obsesionado”, dijo Univisión el lunes en su página de Internet. “Uribe cava su propia tumba”, opinó uno de los más leídos analistas del Miami Herald, Andrés Openheimer. “Uribe: pareciéndose a Chávez”, insinuó la renombrada revista estadounidense Time.

La posibilidad de que el mandatario colombiano sea elegido por tercera vez está causando preocupación en Estados Unidos. Y aunque oficialmente la administración de Barack Obama evada el tema o lo comente con gran discreción —Hillary Clinton, secretaria de Estado, y Thomas Shanon, subsecretario para el Hemisferio Occidental, coincidieron en decir que “la reelección es una decisión del pueblo colombiano”—, hay varios demócratas y republicanos que miran con desconfianza lo que está sucediendo en el país.

“El gobierno del presidente Obama quiere fortalecer la democracia, las instituciones; quiere fortalecer el Estado de Derecho en toda la región. Cuando aquí se publican esas noticias, queda la sensación de que en Colombia no se están fortaleciendo las instituciones de una democracia como quiere la administración Obama”, explicó a El Espectador el ex embajador de Estados Unidos en nuestro país, Myles Frechette.

“No es una interpretación demasiado dura. Si Colombia quiere seguir recibiendo ayuda masiva de Estados Unidos, es importante que vaya tomando en cuenta lo que está saliendo en los medios acá. No parece estar en sintonía con el rumbo que Obama y el Congreso le quieren dar a la política latinoamericana”, recalcó.

Y es que en una región donde algunos líderes —Chávez, Correa y Ortega— han despertado molestias en la Casa Blanca y el Capitolio por quererse perpetuar en el poder y opacar las instituciones democráticas de sus países, Colombia parecía ser la excepción. Los méritos de Uribe son innegables y siguen siendo su mejor carta de presentación, pero las movidas políticas que están acompañando la modificación de la Constitución para que pueda ser elegido nuevamente, se están convirtiendo en una mancha que afecta la imagen y la reputación del país. “No conozco a una sola persona que esté de acuerdo con otra elección de Uribe”, afirmó tajantemente a El Espectador Michael Shifter, del Diálogo Interamericano, el analista más prestigioso sobre Colombia en Washington. “Hasta los uribistas más apasionados no están de acuerdo con su reelección”, agregó.

Los falsos positivos, el espionaje a políticos, periodistas y jueces orquestado desde el DAS, el enfrentamiento con la Corte Suprema de Justicia, las grandes ganancias obtenidas por sus hijos en varios negocios gracias a decisiones de funcionarios públicos, la parapolítica y la supuesta financiación de su campaña de 2006 con dineros de DMG han causado un gran daño al mandatario.

“Aquí hay un dicho muy popular: ‘no se trata solamente de no hacer cosas que parezcan incorrectas, es importante no dar la impresión siquiera de que se está obrando incorrectamente’. Si las autoridades se enteran de que usted tuvo información privilegiada y sacó provecho de eso, lo pueden enviar a prisión. Los políticos aquí le aplican los mismos estándares americanos a lo que pasa en otros países”, aseguró el ex embajador Frechette refiriéndose al escándalo de Tomás y Jerónimo Uribe. Y agregó: “Teniendo en cuenta los seis millones de dólares que Estados Unidos le ha dado a Colombia en los últimos años y los intereses del gobierno que aún están pendientes, como la continuación del Plan Colombia y la aprobación del TLC, estas revelaciones no ayudan para nada”.

“Hasta los republicanos que tanto han apoyado a Colombia ahora se deben sentir avergonzados. ¿Cómo es posible que después de tanto apoyo y tanta protección esté pasando esto? Nadie va a defender esas cosas que se están viendo en los medios de comunicación”, aseguró el ex diplomático.

Hay mayor preocupación entre los demócratas. En diálogo con este diario, el senador Bob Menéndez, miembro del Comité de Finanzas por donde tendrá que pasar el TLC en su proceso de aprobación, explicó: “Yo tengo un gran respeto por el presidente Uribe y entiendo la necesidad de tener mano dura para poder recuperar la soberanía contra el narcotráfico, pero nos pone a pensar si para liberar al país se están balanceando todos los aspectos de la democracia”.

Sin duda la reelección es hoy el tema principal en Washington. Y el cambio de la Constitución por segunda vez en menos de cinco años, es una de las críticas más duras. “Cambiar la Constitución es una decisión del pueblo colombiano y ellos deben decidir lo mejor para su país. Pero no hay que olvidar que la Constitución crea una estabilidad y les da a los ciudadanos el entendimiento y la claridad sobre las reglas para vivir en su país. El cambio simplemente para propósitos políticos me inquieta en todo el hemisferio, no solamente en Colombia”, dijo el senador Menéndez.

Frechette concluyó: “En EE.UU. consideramos que ocho años en el poder son más que suficientes”.

Dirección web fuente:

COPYRIGHT © 2009 www.elespectador.com
Prohibida su reproducción total o parcial, así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular.
Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited.
All rights reserved 2009 EL ESPECTADOR